Denk dat meerdere hem al wel gezien hebben, maar hoe slecht als je houtstook af doet als gevaarlijk en giftig en dan zelf gewoon stookt.

lees dit! https://www.nineforn...hout-te-hebben/

Dit is een schoolvoorbeeld van hoe de media soms werkt: iemand zo neerzetten dat het publieke doel helder is, en vervolgens wordt er op een manier over die persoon gesproken die hem in een slecht daglicht plaatst. Dit is helaas een strategie die vaker wordt gebruikt om het verhaal te sturen, een beeld te creëren dat past bij de belangen van de media of bepaalde machtsstructuren.

De focus komt volledig te liggen op de negatieve aspecten, vaak uitvergroot of uit hun context gehaald, waardoor het lijkt alsof de persoon in kwestie een veel ernstiger probleem vormt dan daadwerkelijk het geval is. Wanneer dit gebeurt, verliezen de genuanceerde of positieve kanten van iemands verhaal of acties vaak hun kracht. Het gevolg is dat het hele narratief van deze persoon als onbetrouwbaar, onjuist of zelfs als pure onzin wordt afgeschilderd.

Een dergelijke aanpak zorgt ervoor dat wat deze persoon zegt – of het nu zinvol, goed onderbouwd of met de beste bedoelingen is – wordt afgedaan als "lariekoek". Het publiek krijgt niet de kans om het volledige verhaal te horen, omdat de media ervoor zorgt dat de focus op de negatieve aspecten blijft liggen.

Wat deze aanpak extra problematisch maakt, is dat het vaak niet om de inhoud van de boodschap gaat, maar om de manier waarop de boodschap wordt gepresenteerd en geframed. Een kritische luisteraar of kijker zou daarom altijd op zoek moeten gaan naar meerdere bronnen van informatie, verschillende perspectieven, en vooral de context van een verhaal. Dat is de enige manier om te voorkomen dat we verstrikt raken in een eenzijdige, gefilterde waarheid die ons wordt voorgeschoteld.

Kortom, het is van essentieel belang om de vraag te stellen: welk belang heeft de media erbij om iemand op een bepaalde manier neer te zetten?